Сборщик RSS-лент

Автор: Juicerapk
Тема: handwriting matters
Добавлено: 26 07 2022 15:20 (GMT 5)

ancient and medieval Latin,

Автор: Bluetoothpkx
Тема: indistinct (even for a person
Добавлено: 26 07 2022 14:52 (GMT 5)

bride, Julie d'Angenne.

Автор: Yamahazxv
Тема: start to write on the keyboard
Добавлено: 26 07 2022 12:20 (GMT 5)

"Julia's Garland" (fr. Guirlande de Julie)

Автор: Broncovty
Тема: on external conditions in which
Добавлено: 26 07 2022 11:18 (GMT 5)

inventions of typography

Автор: Focusjfr
Тема: is shrinking (people are increasingly
Добавлено: 26 07 2022 10:41 (GMT 5)

then only a few have reached us

Автор: Securityzon
Тема: handwritten texts,
Добавлено: 26 07 2022 06:38 (GMT 5)

Since manuscripts are subject to deterioration

Автор: Focusxvi
Тема: Subjective inherent in a specific
Добавлено: 26 07 2022 06:25 (GMT 5)

Many calligraphers have acquired

Автор: Альмир
Тема: Re: writing motor skill
Добавлено: 26 07 2022 00:06 (GMT 5)

Milwaukeeihp писал(а): written on the parchment was scratched out
Перевод: написанное на пергаменте было выцарапано

Кто ты?

Автор: Milwaukeeihp
Тема: writing motor skill
Добавлено: 25 07 2022 23:40 (GMT 5)

written on the parchment was scratched out

Автор: Haywardcph
Тема: is the subject of study of graphology
Добавлено: 25 07 2022 10:12 (GMT 5)

Testaru. Best known

Автор: Альмир
Добавлено: 25 07 2022 06:53 (GMT 5)

Поехали...

Попрощались - забыть всё обязан. - почему? придрался.
Под дождей несмолкаемый хор - несколько дождей? Сразу?
поседел незаметно для глаза - одного глаза? придрался.
одуванчика рыжий вихор. - это как? как вы нежно о собственных волосах.

Но на сны не наложено вето, - хорошо.
засыпаешь - и в мире ином, - в мире снов? к тому что ином мы понимаем несколько иначе; впрочем, придрался; сны - известный образ (параллель) смерти.

и цветущей черёмухи ветка
поднимает метель за окном.

Отлично.

Все вчерашние лужицы выпил, - несколько неожиданно.
зарумянился майский рассвет,
золотыми крупицами липы
украшают обыденность лет.

Красиво.

Возвращается прошлое грустью,
от себя не пуститься в бега...

Очень хорошо.

если речка забудет, где русло,
ей напомнят её берега.

Нет.

если речка забудет, где русло,
ей припомнят о том - берега.

*

Воркуют сизари на крыше
один куплет из старой песни,
что лепестками майской вишни
снежинки белые воскресли.

песни-воскресли.

За золотую жилу овод
блестящий одуванчик примет,
и для тоски найдётся повод,
когда твоё услышу имя.

примет-имя.

Былое и во сне догонит,
и память никуда не дену,

не денется.

а месяц уронил с ладони

уронит.

Останется в листочке смятом,
что сами наспех растоптали...

наспех. Сомнительно.

в саду негаснущим закатом
пылают красные тюльпаны.

растоптали-тюльпаны - нет рифмы.

*

Последний снег склевала морось, - интересно.
пожухлый лист поднял крыло, - тем более.
а чайка, надрывая голос, - нет.
зовёт весеннее тепло. - нет.

Молчит душа - откуда вера,
что всё закончится добром,
и у окна надела верба
наряд расшитый серебром.

Отлично.

Вздохнёшь - апреля заморочки
не понимаешь, хоть убей,
а облака стирают точки,
что ставит стайка голубей.

Ну может быть.

Но укорять весну не вправе
ни ты, ни я за грустный миг...
и мать-и-мачеха в канаве
хранит в ненастье солнца блик.

Пусть.

*

Не в первый раз - невзгоды сдюжим, - сдюжим, не поэтично.

весенних трав увидим стёжки,
берёза у зеркальной лужи - у лужи?

примерит новые серёжки.

Отлично.

А снегу жить всего неделю,
об этом знает кустик жалкий,
и траур по зиме надели
ещё вчера грачи и галки.

Нет. Надумано.

Вздохнёшь, а месяц улыбнётся -
тебе решать, что в жизни вечно,
для уточки монетку солнца
достанет селезень из речки.

вечно-речки - нет рифмы.

тебе решать, что в жизни вечно,

Весьма!

Дожди свои разучат гаммы,

Дожди свои -сомнительно.

мы журавлей уставших встретим...

уставших - сомнительно.

истлевший до трухи пергамент
осенних листьев кружит ветер.

Если истлел, кружить нечего.

*

Следил за сменами времён
большой сугроб и весь поник, - за сменами времён?

поник сугроб? придрался.

в зеркальной луже видит клён,
как к небу тянется двойник.

Шикарно.

Погожим утром липкий снег
сосна стряхнула с рукава, - с рукава? придрался.
и долгий сон замёрзших рек
встревожит птичий караван.

рукава-караван - ненавижу усечённые рифмы.

Так было испокон веков -
природа после зим грустна, - так весна же!
из белой пены облаков
выходит новая весна. - ну вот.

И пусть седой, и постарел,
твоё "люблю", как наш пароль... - как твой пароль.

над чёрным клёном во дворе
сияет солнца ореол.

пароль-ореол. Ох, ну не люблю я такие приблизительные рифмы.

*

Всплакнул сугроб - своё отжил, - жестоко.
не сходит чернота с боков, - с боков, не нравится.

и синеву соткут дожди
из серой шерсти облаков. - из серой шерсти синеву?

И верба снег стряхнёт с плеча, - опять? там рукав был. Знать бы, где у деревьев плечо, рукав.

и серебром украсит кисть, - одну? придрался.

и блеском золота грача - кого?

и блеском золота - грача
обманет прошлогодний лист.

кисть-лист. Ладно.

С утра читают воробьи
теней затейливую вязь, - вот у вас воображение.

и оба знаем - без любви
два сердца потеряют связь.

Верно.

Снега разгонит по лесам - это как?
капели барабанный стук...

и ты шепнёшь - придумал сам
обыденный привычный круг. - хорошо.

и ты шепнёшь: придумал сам
обыденный привычный круг.

*

В погожий день и небо выше, - здорово!
и ветер от берёз отстал, - хорошо.
в тени домов, надеясь выжить,

выше-выжить - не люблю.

худой сугроб ползёт к кустам. - отлично!

отстал-кустам - ладно.

Пока на суету роптали,
будил подлесок птичий гвалт,
и оставляя след проталин,
прошёлся по округе март.

Опять и снова. Нет, Виталий. Я понял тебя, ты из современных поэтов. Увы, я как-то по старинке. Люблю точную рифму. Неточная - вещь тонкая. Редко когда удаётся. К тому, что она вовсе (почти) не должна читаться.

Сквозняк развеет сумрак комнат,
мы календарь перевернём, - напомнило: "Я календарь переверну..."

и у ограды снега комья
сверкнут разбитым хрусталём.

снега комья - сомнительно.

Далее я уже не стану комментировать рифмы.

И в синеву опустят вёсла
под звон капели тополя... - хорошо.

ушедшие считаем вёсны
и ждём прилёта журавля. - одного?

*

На памяти - небо без звёзд,
и сумрачных дней череда,
но золотом листья берёз
сверкают под корочкой льда.

Хорошо.

но, золотом листья берёз.

Я воздух глотаю взахлёб
и лужу глубокую вброд, - что за чёрт?

где талую воду сугроб
ладонями белыми пьёт. - не перебор?

Февраль узелками связал
две ниточки наших следов, - хорошо.

недаром сегодня сизарь
воркует с утра про любовь. - плохо.

Оставим с тобой на потом
и вздохи, и слово "увы"... - и слово "увы" - сомнительно.

и облако белым китом
уйдёт в глубину синевы.

Отлично!

*

Морозно, ломается голос,
снежинка растает слезой,
берёза серебряный волос
украсит алмазной звездой.

Морозно - ломается голос.

Пока отношения шатки,
былое с добром отпусти,
большие пушистые шапки
надели худые кусты.

Хорошо.

Не всё перепишешь с начала,
но можно начать и с конца,
и сердце недаром стучало -
сойдутся следы у крыльца.

Хорошо.

У дома сугробов отара - отара?
метели пригнали, ушли...
и облачком белого пара
плохое слетает с души. - ?

*

Все сугробы спеленал
к десяти вечерний снег,
задремавшая луна
улыбается во сне. - во сне или в дрёме?

Грезится весенний день -
принесли тепло грачи, - грачи принесли тепло? Впрочем, если рассуждать метафорично.

убаюкал ветер тень, - не понимаю.
и зажгла звезда ночник. - у звезды есть ночник? Смысл понятен, но...

Суета, усталость, хмарь - хмарь. Сомнительно.
три морщинки возле глаз, - считали?
посмотри - нашёл фонарь
у окна большой алмаз. - о чём речь?

Погрусти, но бровь не хмурь, - хмарь, хмурь. Одну бровь?
у судьбы не просим крох... - крох? Когда это мы просили крох?
отзвуком житейских бурь
остаётся тихий вздох.

*

Унылый день не станет датой,
забудь и зря не морщи лоб,
на простыне, ветрами смятой,
уснул калачиком сугроб.

С вами с ума сойдешь.

Раздвинешь шторы - тени в коме,
на сером - белые штрихи,
ночных воспоминаний промельк
тревожит старые грехи.

Схожу.

Былое тронешь ненароком,
не вороши, что там - внизу,

худой фонарь у тёмных окон
пускает жёлтую слезу. - неплохо.

И сколько от себя ни бегай,
найдётся повод для тоски...
с берёзой, облаком и снегом
роднятся белизной виски.

Пусть.

*

Опять сезонов перепутье,
не отличишь от утра вечер,
и неба серые лоскутья
на чёрных ветках сушит ветер.

Хорошо.

А там, где были снега пятна,
мерцают лужи из металла,
твоё молчание понятно -
от этой серости устала.

Нет.

Одно уже не повторится,
другое - памяти отдали,
и петли времени на спицы
ложатся ровными рядами.

Хорошо.

Добавлю в комплименты лести -
душа вспорхнёт и вёсны вспомнит...
оконным переплётом крестит
фонарь тебя и сумрак комнат.

фонарь тебя. Сомнительно.

*

Рядом с облаком голубь парит - рядом с облаком?

ни домашний, ни дикий - ничей, - не домашний, не дикий. Иначе утверждение, вы же ни с кем не спорите. Или спорите?

а в распущенных косах ракит
золотые заколки лучей. - отлично.

Мы уже различаем на слух
проскользнувшую в голосе грусть,
и летящий от тополя пух
мотыльками садится на куст. - кусты.

Ни тебе и ни мне в этот день
никакой не вернуться тропой,
где упавшую в обморок тень
окружили ромашки толпой. - отлично.

Расставание - смена времён,
из былого уже говорю...
у окна зацветает пион,
собирающий в сгусток зарю. - шикарно.

*

Стряхнула вишня с рукава - опять!
соцветий лепестки,
и одуванчик тосковал,
что белые виски. - где у одуванчика виски?

И были смех, и вздор речей,
и весь июнь копил
цвета коротеньких ночей
сиреневый люпин. - люпин. Не знаю, что это.

Но оказался я из тех -
ни близкий и ни друг, - не близкий и не друг.
на смятом облачном листе
сизарь начертит круг.

За нелюбовь не жди суда,
прости - пишу клише...
вечерней грустью навсегда
останешься в душе. - хорошо.

*

Июньский вечер звуки прятал,
где в сумрак погружались дали,
и облака бумагой смятой
в закатном пламени сгорали.

Берёзы белые колени
прикрыли тени кружевами,
что этот день отдали лени
забыли, не переживали.

Жасмин туманом плыл у окон,
лилось вино и лились речи...
и грусти нераскрытый кокон
до осени припрятал вечер.

Вполне.

*

Цвет черёмухи снежком
предвещает холода,
ива молится тишком
у заросшего пруда.

Ливень нанесёт мазок,
зачернит во двор окно,
липа золотой песок
сыплет лужицам на дно.

Обострённый ловит слух
сколько в голосе тоски,
белит тополиный пух
одуванчиков виски.

Сдюжил дождь сирени куст,
мы - житейскую грозу...
вместе с ивой помолюсь
на вечернюю звезду.

Красиво.

*

Отцветает куст сирени,
одуванчик белый сник, - разумеется белый.
в кружевных накидках тени
прогоняют солнца блик. - не понимаю.

На берёзах пеной мыльной
кучевые облака,
у стрекоз в зеркальных крыльях
отражается река. - хорошо.

Ветерку с утра не спится,
сарафан измял ольхи,
и поклоны бьёт синица,
отпуская всем грехи. - нет.

И слова - такая малость,
а волнение в крови...
сизари у ног собрались
и воркуют о любви. - нет.

*

Недолго дождик капал,
вздыхала зря река, - а реке-то что?
сосна мохнатой лапой
прогнала облака. - ну вы даёте.

В дремоту впали тени,
ветра сморила лень,

Я понял, вам непременно нужно всё очеловечить.

и в облачке сирени
пропал гудящий шмель.

Будила чайка криком
грозу и спящий гром,
хотелось о великом,
а слово - о земном.

хотелось о великом,
а я всё - о своём.

Века меняют нравы,
но не разлук обряд... - хорошо.
ронял шиповник в травы
по капельке закат. - понять это невозможно, но красиво.

Всё это исключительно моё ИМХО. И то, навскидку, хотя вчитывался добросовестно.

Автор: Independentihi
Тема: which the conventional graphic symbols are executed.
Добавлено: 25 07 2022 06:37 (GMT 5)

drafts of literary works

Автор: Альмир
Добавлено: 25 07 2022 02:45 (GMT 5)

Дядя Джо
Обычно редко пишу рецензии, но тут не удержался - тема уж больно близка мне. Интересно, что вы, в целом рассуждая верно, делаете совершенно неверные выводы. Не буду полемизировать, просто лень, уж извините, а просто выскажу собственные суждения. Чтобы писать хорошие песни нужно в первую очередь быть музыкантом. Дело в том, что песня - музыкальное произведение и основное её качество - мелодика. Песни запоминаются в первую очередь по мелодии, мотиву, а потому поэтический текст очень чётко должен соответствовать мелодии. Именно поэтому часто становятся популярными песни, имеющие запоминающиеся мелодии и при этом - "никакой" текст. Все популярные песни этим качеством обладают. Даже песни Окуджавы и Высоцкого. Количество аккордов, гармония, здесь играют второстепенное значение. Так же, как и, увы, текст. Главное - мелодия песни должна усваиваться на лету, пусть даже она примитивна. С этой точки зрения "Чижик-Пыжик" - гениальное произведение. А хорошую, талантливую мелодию могут сочинить только музыкально одаренные люди. (Музыкальное образование одаренность не заменит). Маккартни не зря считается мелодическим гением - он просто фонтанирует мелодиями. Таким же гением был Дунаевский, Штраус, Моцарт. Из собственного опыта знаю, что лучше всего, когда мелодия и текст рождаются одновременно, точнее - почти одновременно - сначала рождается мелодическая фраза и тут же на её основе возникают слова, строчка, затем следующая фраза и следующая строчка. Именно поэтому почти всегда сонграйтеры творят за инструментом. Написать текст на уже готовую мелодию, даже собственную, - значительно сложнее, т.к. всякая мелодия рождает определенные эмоциональные мысле-образы, которые поэту очень важно точно почувствовать и адекватно отразить в тексте. Диссонансы между эмоциональным восприятием мелодии и текста могут напрочь загубить песню и никакая аранжировка её уже не спасёт. Ещё труднее сочинить мелодию к готовому тексту, т.к. текст, сочиняемый в "обычном режиме" основывается только на ритме и фонетическом благозвучии, мелодика в нём часто просто не учитывается. Сложные, смысловые тексты часто имеют очень пёструю эмоциональную окраску, поэтому найти адекватную мелодию к таким текстам практически невозможно. Простые тексты, не перегруженные смыслом, эмоционально нейтральны, как можно с чувством говорить ни о чём? Именно такие бесцветные тексты больше всего любят попсовые композиторы, потому что их легко можно окрасить в нужный цвет чисто музыкальными приёмами или манерой исполнения. И всё-таки лучшие песни рождаются одновременно с музыкой. В отрыве от музыки они часто могут быть нечитабельны или непонятны, но мелодия всё ставит на свои места. И это - не "мозготраханье" по вашему выражению, а особенность жанра. И если вам не нравится Борис Гребенщиков - один из лучших наших песенных поэтов, то скорей всего вам не понравятся и Боб Дилан, и Джим Моррисон, и Марк Нопфлер, и Лу Рид, и "Пинк Флойд". Да битловский "Сержант" с вашей точки зрения - сплошное МГТ. Ещё раз повторю - чтобы писать песни, нужно обладать музыкальной одаренностью, и никакие программы автоаранжировщики здесь не помогут, это лишь инструменты, облегчающие работу, а не заменяющие её. Говорю это с уверенностью, т.к. сам очень много работаю с музыкальным софтом. М-дя, ничего себе, коротенько получилось! Удачи!

Тимофей Бондаренко
Спасибо за подробный отзыв. Хотя конечно, со многим я не соглашусь. Вы как-то упускаете из виду одну маленькую "тонкость" - если всё дело в мелодии - так что же музыканты не пишут инструменталы? О какой мелодике можно говорить у Высоцкого? Потом - Вы путаете "модные" песни с хорошими. Среди модных песен - да, полно стихотворной чепухи. А вот среди эвергринов - вспомните хоть "старые песни о главном" - их количество ничтожно. Тексты Сержанта куда более осмысленны, чем МГТ Гребенщикова, и уж бесспорно, куда более технично написаны. Гребенщиков - модный в определенных кругах музыкант, но оценивать его как поэта выше двойки не вижу никаких оснований. И дело не только в МГТ (даже когда его припёрли к стенке он не смог ничего внятного сказать о содержании своих текстов, долго парил мозги и наконец выдавил из себя, что его тексты передают не смысл, а чувства. Я бы ещё как-то принял это, если бы он сразу это сказал, не пытаясь перед этим долго и нудно создать впечатление, будто там какой-то смысл он все же закладывал). Дело ещё и в том, что его "стихи" с чисто технической точки зрения совершенно беспомощны. Ну почему ни один музыкант не будет оправдывать кривой и непрофессиональной игры на инструменте или кривой аранжировки - но многие музыканты берутся оправдывать дерьмовое написание стихов? Насчет автоаранжировок - ваш подход непонятен. Вы же говорите, что главное - мелодия. Если её можно снабжать дрянными непрофессионально сделаными стихами, то почему нельзя снабдить штампованной аранжировкой? (она хотя бы более-менее профессионально сделана. Кстати, Ваш любимый Гребенщиков в свое время нагрешил "касиотоном"). А в целом - видно, что Вы музыкант, и как таковой только подтверждаете мои наблюдения. Всем музыкантам кажется - стихи - пустяки, музыка - всё. Слава Богу, что Маккартни думал иначе и не выпустил сразу сложившиеся с музыкой стихи про яичницу!

Дядя Джо
Отвечу тезисно. Я никогда не считал, что текст песен не важен. Для песни и музыка и текст одинаково важны, однако в структуре песни мелодия - базис, текст - надстройка. Не надо путать песни с вокализами и мелодекламациями, а тем более - с инструментальной музыкой. Это совершенно самостоятельный вид музыкального творчества со своими правилами и приёмами. Я не делю музыку и любые другие виды творчества на модное и немодное, также не делю по этому признаку музыкантов, поэтов, писателей, художников и т.д. Так что мне не понятно, что вы этим хотели сказать. Нельзя оценивать тексты песен как стихи, они пишутся по несколько другим правилам. Это все равно, что сравнивать хокку и сонеты. Штампованная автоаранжировка - это непрофессионально. Это всего лишь заготовка, идея, чтобы довести её до ума необходимо очень много ручками сделать, если вы понимаете, о чем я. БГ "грешил" чем угодно, дабы разнообразить звуковую палитру своих песен. В результате у него получались очень живые песни. Хотя, если вам не нравится БГ, то не слушайте его, слушайте того, кто нравится - дело вкуса! Я не музыкант, я геолог, а сочинение музыки, стихов и песен является моим основным увлечением на протяжении уже более 20-ти лет, при этом я не разделяю для себя эти творческие процессы.

Вутшы
А что Вы хотите услышать? Да, песня - это сплав музыки и слова, где оба "компонента" существуют гармонично, не подавляя друг друга, не перевешивая. Да, чтобы песня нашла своего слушателя, нужно и мастерство исполнителя, и труд целой бригады мастеров обработки звука, и деньги. Да, шоу-бизнес - это большие деньги, а деньги, как известно, не пахнут. Да, в эфире нас потчуют откровенным дерьмом. Я слушаю Эльдорадио, где нет-нет, да и промелькнет что-то из ABBA, Queen, Smokie. Люблю красное вино и мне много чего еще интересно в жизни. А кто-то прется от ..., жрет ... и в жизни все понял и познал. Пожалуйста! Это - выбор, который делает каждый. Мы - все - разные. Мне понятна Ваша боль. Я тоже искал "своего" поэта. И, не найдя, понял, что нужно всё делать самому. И ещё понял, что не могу всё силы направить на творчество, "конечного результата", скорее всего, не будет. Так о чем разговор-то?

Тимофей Бондаренко
Разговор о многом... Деньги не пахнут одинаково и у нас и у "них". Но почему у нас маразм в квадрате?! Деньги не пахнут - но, Битлз, например, будучи уже короноваными королями по 14 часов не вылазили из студии и записываали по 100 вариантов песни. Маккартни полгода мариновал суперхитовую мелодию, ища достойные слова. Не только деньги их волновали. Ударника Деф Лепард, потерявшего руку, не прогнали из группы. Я без труда вспомню примеры, как на западе из золушек делали принцесс, да начиная с Бесаме Мучо. А у нас я не могу припомнить ни одного случая, чтобы хороший исполнитель "поднял" что-то достойное, но до него плохо исполненное. Дерьма везде хватает. Но почему именно в отечественном шоу-бизнесе такое скопление дерьма, и практически нет светлых пятен. Почему очень сильная группа Холлиз сделала целый альбом песен рок-барда Боба Дилана. И кстати, не только по моему мнению - получился лучший диск в их карьере. А у нас качественно записать песни бардов даже КСП не уговоришь. Почему этот маразм особенно крепок и силен у нас? И о другом конечно - то, что Вам кажется очевидным. А я знал очень крутого музыканта, лучшего клавишника в городе, который НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ считал, что круто исполненный чижик-пыжик лучше и нужнее для народа, чем средне исполненный авторский Yesterday. Где наши Элтоны? - практически все музыканты, которых я встречал, совершенно серьезно считают, что стихи ничего не значат. Лишь бы певцу было на чём рот раскрывать. У меня когда-то была идея - написать русский текст к Исусу Христу. Нет, не текст конечно, а стихи, стихи с которыми это станет песнями. Даже кое-что сделал. Хорошей музыке нужны достойные стихи, даже чтоб музыку услышали! Но это для простых людей. А с музыкантами... Увы, в одиночку это всё равно не исполнить. А музыкантов заинтересовать не удалось. "Ведь перевод уже есть!". А то, что существующие два (исполненных и записанных, кстати) "перевода" - это и близко не стихи и не песни - "Ну и что?". Даже ничего объяснить никому не удалось. И чего это мужик что-то кропает... А то, что с такими текстами вещь была обречена на прозябание - объяснять было абсолютно бесполезно. Впрочем, не только музыканты - немало совершенно неудачных "переводов" было сделано и квалифицироваными стихоплётами, не желавшими понимать музыки. Так что очевидный для Вас тезис, что в песне всё должно быть в гармонии - это отнюдь не ломление в открытую дверь. И разговор о другом. О том, что человек должен быть готов, что свой путь ему придётся пройти скорее всего одному. А ведь и я, несмотря на природный скептицизм, слишком на многое надеялся и питал много иллюзий как насчёт авторской песни, так и насчёт музыкантов. Знай я всё заранее, наверное меньше было бы разочарований и зря потраченного времени и сил. Я со своей стороны всегда был готов к сотрудничеству, и оказывал немало услуг музыкантам. Но тщетно ждал ответного желания поработать по моим целям. Я наверное мог бы книжку написать на тему, как я пытался организовать группу. А насчет "конечного результата скорее всего не будет" - что ж, это тоже выбор. И здесь я с Вами всерьез расхожусь. Гарантии дают только в страховых агентствах. А я всерьез отношусь к тому, чем занимаюсь. Собственно для меня это главное дело в жизни. А что выйдет - решать не мне, а Богу. Я смогу оправдаться перед Ним только одним - я старался, не требуя гарантий... И ещё - да, выбор делает каждый. Но почему в нашей стране так часто выбирают дерьмо? В какой нормальной стране у певца поднимается рейтинг продаж после того, как он публично расказал по ТВ, как он халтурил, врал и нае... публику?!

Филипп Андреевич Хаустов
Дельные мысли. Не знаю изнутри авторской песни, но похоже на правду. Что грустно. На мой взгляд, в связке поэт-композитор часто возникает ещё одна очень серьёзная проблема. Когда автор музыки ничего не понимает в стихах и не ценит поэтического труда, ему очень легко подсунуть халтуру на внешне выгодных условиях. И не исполнитель, ни, как правило, его поклонники ничего не заподозрят. Поётся нормально, мелодия классная - значит и слова, наверное, ничего себе! О современной попсе и говорить нечего, там такое в порядке вещей. А вот среди более близкой музыки периодически неприятно удивляют группы "Ария" и "Кипелов" (не самые плохие по музыке), которым тексты кагбе профессионально и за отдельные деньги пишет Маргарита Пушкина. Спрашивается, нужен ли профессиональный поэт (пусть даже текстовик), чтобы написать, например:

Твой Ангел тебя не слышит – сколько ни зови,
Без веры, ты как без ветра парусник в ночи,
Твой голос разнесся эхом и затих вдали,
Одна, под безмолвным небом, в центре всей Земли.

С тем же успехом любой музыкант может научиться писать подтекстовки, ещё бы и денег сэкономили. Вывод: каждому, кто заказывает себе стихи и тексты песен, хорошо бы разбираться в поэзии хотя бы исходя из хорошего русского языка и логики. Тот же Марк Бернес сам ничего не писал, но каждую песню очень вдумчиво доводил и с композитором и с поэтом. Не включай он голову, в песне "Серёжка с Малой Бронной и Витька с Моховой" не было бы последнего ударного куплета, а в "Журавлях" вместо солдат остались бы чисто кавказские джигиты.

Тимофей Бондаренко
Спасибо за отзыв!

Евлалия Людмила Бодня
Я в восторге! Добавлю вот что. Удивляюсь порой, как женщины, пишущие любовную лирику, радуются и хвастаются тем, что Полунин их песни поёт на одну и ту же мелодию (да и не пишет даже, чьи стихи). В авторских песнях нет часто музыкальности, а стихи замечательные. Но общий вывод: ПЕСНЯ в поэзии требует большого лиризма, мастерства стихосложения и музыкального слуха. И второе. Кто пишет стихи, ТОТ ДОЛЖЕН ИХ И ПЕТЬ и никому не доверять - кромсать, ломать свою поэзию, значит, и Душу свою. Самое моё большое желание в жизни с детства - ПЕТЬ СВОИ ПЕСНИ. С этого и началась поэзия моя: "Травинка и Камень", "Полынный куст", "Выбор", "Мастер и Красавица", "Белые кони с гривами" (в одной группе ребят пела в Красноярске). Спасибо за внимание. Да, ты такой справедливый, Тимофей!

Тимофей Бондаренко
За последнее никак не спасибо. Неужели Вас ещё не воротит от потоков стихирной лести? Прошу ничего такого впредь мне не писать. А то придется непрерывно брови стричь.

Евлалия Людмила Бодня
Мне лести никто не говорит! Напротив! Даже порой и не пойму за что нападают.. К примеру вот: "Я решила не писать тебе больше никаких комментариев. Последнее вот в ленте анонса поместила." И всё. Ни гу-гу. Люди слОва не хотят бросить. А то их ретинг упадёт. А я болтаю... от избытка чувств, вернее, от одиночества...

Михаил Лапшин Сочинский
Спасибо! Это именно то, что я хотел узнать на Стихире. Вы конечно посмеётесь ходу моих мечтаний - Сочи, Олимпиада, остался год, песни о Сочи станут востребованными. Стас Михайлов - сочинец, я тоже.

Тимофей Бондаренко
Конечно же, посмеюсь.

Александр Далманский
Давно уже видел эту Вашу статью, но все никак не успевал вдумчиво прочитать. Вы все правильно пишете. Об отношении музыкантов и поэтов. И правы в том, что в поп музыке задают тон любители. Кстати, не вижу ничего удивительного в том, что при всей ее примитивности эта музыка пользуется куда большим успехом. Нужно просто помнить, что она пишется в первую очередь для отдыха. Для того, чтоб создать приятный шумовой фон и не отвлекать лишнего внимания. Потому и запросы такие. Ну кто сидя за рулем автомобиля будет вникать во все проведения, противосложения, ответы и стретты баховской фуги? Да и человек далекий от музыки (а таких большинство) и не обязан знать, что такое пропоста, рипоста, обращение или ракоход. Оно ему не надо. А значит и вводить навороты в попсу неуместно. И, кстати, примитивный ещё не значит плохой. Даже в попсе можно найти вполне себе симпатичные мелодии. Кстати, действительно любопытно, что великие почти не отметились в песенной области. Попытался сейчас вспомнить известные песни созданные гениями инструментала, но кроме «Песни о встречном» и «Родина слышит» Шостаковича ничего на ум так и не пришло. Нда. Из 42 томов сочинений, среди которых есть и песни – всего два шлягера. А речь о величайшем мастере ХХ века! Больше всего меня заинтересовали Ваши рассуждения о песенных и непесенных поэтах. И о том, что композиторы-академисты предпочитают как раз вторых. Мне это кажется закономерным. Насколько я понимаю, когда человек создает песню – ему необходима предельная обобщенность, законченность музыкального образа. Он, если так можно выразиться, должен быть предметным. Готовым. Потому и стихи тоже должны быть более-менее однородными. Резкие образные контрасты могут привести к противоречию с музыкой. Инструментальная же музыка более процессуальна. Там музыкальная мысль всегда создается с неким запасом, неким предвидением дальнейшего развития. Изменения. Вплоть до коренного образного перерождения. Хрестоматийные примеры таких тем-оборотней – «Болеро» Равеля, тема нашествия из «Ленинградской симфонии» Шостаковича, темы главных партий из его же Пятой и Восьмой симфоний, тема вступления к Пятой симфонии Чайковского… Да много их! А вот если такому композитору дать песенный стих – это невольно его свяжет. Будет мешать развернуть тему, ввести какие-то новые и разнообразные выразительные средства. Вот и выбирают они «непесенных» поэтов. Вообще же в песне музыка всё же важнее. Вы сами говорили, что есть немало популярных песен написанных на посредственные стихи. Но нет ни одной такой песни, пусть даже с суперстихами, но положенными на невзрачную музыку. Вроде достаточно красноречивый факт. П.С. Пару недель назад застал по ТВ творческий концерт Давида Тухманова. Он там спел свою песню на слова «Алины» (вроде так этот стих называется) Пушкина. При чём стилистически и интонационно всё было в рамках поп-музыки. На мой взгляд звучало пародийно.

Тимофей Бондаренко
Здравствуйте! Пожалуй соглашусь, что музыка важнее слов в том смысле, что неудачные стихи меньше искорёжат песню, чем неудачная мелодика. Но общеизвестен тот факт, что немалое число людей слушает отечественную попсу только потому, что слова на иностранном языке им непонятны. Как и определенное число любителей шансона ссылаются на то, что там всё в порядке с содержанием. Про бардовскую песню и говорить нечего. А вообще - повторюсь, дело не в "суперскости" стихов самих по себе, а в их резонансе с музыкой. Музыка может помочь раскрыть содержание стихов. Но возможно и обратное - стихи могут помочь раскрыть содержание музыки. Стихи наполняют музыку конкретикой. И если они в тему и в чувство, то могут серьёзно изменить восприятие. Особенно у тех, кто музыку саму по себе, содержательно, не очень воспринимает.

Елизавета Жарикова
Спасибо Вам за столь подробные "размышления на тему". Я пытаюсь сочинять песни, но пока стесняюсь выкладывать свои опусы в Интернете. Думаю, Ваши советы помогут научиться делать это лучше. Судя по Вашим рассуждениям, Вы - человек в этой области компетентный. Поэтому можно ли будет кинуть Вам ссылку на свою песню и попросить Вас о конструктивной критике? С теплом, Лиза.

Тимофей Бондаренко
Пожалуйста! Если чем-то смогу, то постараюсь помочь.

Ненавистная Любовь
Здравствуйте, Тимофей! С большим интересом прочла Вашу статью и в очередной раз задумалась... С оценкой творчества БГ согласна полностью! Пару раз пыталась понять о чём его песни, но бросила это дело, как абсолютно безнадёжное. Мне очень важно чтобы в песнях которые я слушаю был смысл. Или хотя бы чтобы мне казалось, что он там есть. Современная эстрада... Там вообще без слёз взглянуть не на кого. Ну или почти. Всегда же есть исключения из правил. Хорошая фраза у Вас промелькнула - важно уметь стыковать стихи и музыку. А это очень сложно, по себе знаю. На данный момент у меня есть одна записанная вещь, в которой мне пришлось писать текст под уже готовую мелодию. До чего же сложным делом это оказалось. В результате получилось не совсем то, на что я надеялась. Страдает вещь в целом. Теперь делаю, как привыкла - пишу текст, а потом отдаю его мужу, чтобы подобрал мелодию. У меня почему-то редко слова и музыка рождаются вместе. Имхо - в песне всё одинаково важно: и слова, и музыка. Они друг от друга неотделимы. Сейчас же смело можно многие популярные песни пропеть на один мотив. А про тексты этих самых хитов без мата и сказать практически нечего. Что, к примеру, может означать строчка "...и её изумрудные брови колосятся при свете луны." И таких примеров, к сожалению, пруд пруди. Да и улучшений не наблюдается, что самое печальное. Вот так вот... Очень рада, что прочла Вашу статью. Здесь оценивают стихи, а конкретно по песням толковый отзыв получить сложно - различий не делают. Я вот такой, конкретный, получила только один. Мне одна девушка написала: "У Вас хорошо получается сочинять тексты песен. На фоне сплошной эфирной попсы - как глоток свежего воздуха." Я даже запомнила слово в слово, т.к. это был первый и единственный раз, когда внимание обратили именно на песни. Только не подумайте, что это самопиар! Просто это ведь совершенно разное - стихи и песни, к ним нельзя подходить с одними мерками. Но по этому поводу Вы высказались в самом начале своей статьи - стихи у Пушкина хорошие, но песни из них никакие. Спасибо, что затронули эту тему! С уважением, Олеся

Тимофей Бондаренко
Спасибо за подробный отзыв!

Ушакова Ольга Николаевна
Интересная статья, Тимофей! Задумалась не на шутку... Огорчает, что поэты, авторы слов у нас на втором плане. Иной раз слушаешь ту или иную песню - прости, Господи, - такая мутотень с хренью. После Вашей статьи уж точно не буду искать музыкантов для исполнения своих стихов! Есть у меня собственные пару песен, которые рождались вместе со словами (или наоборот) - может, когда-нибудь и сама попробую их озвучить, пусть и под три блатных аккорда, благо и муз.образование в свое время получила. Искренне, Оля.

Тимофей Бондаренко
Ну если есть музобразование - так Вам легче. Сейчас есть компьютерные программы - автоаранжировщики Band-in-a-Box, OneMen Band и др. Набиваете гармонию, выбираете стиль - и все - пойте. Хоть под три, хоть под тридцать аккордов.

Александр Бобков
Чёрт подери! Зачитался и спалил на плите чайник. Вот одним эмалированным в мире стало меньше. А другой задумался.

Тимофей Бондаренко
Приношу глубочайшие извинения! С уважением, Тимофей.

https://stihi.ru/2003/09/12-1186

И мы, комментируем!

Автор: Альмир
Тема: Стихи и песни. Попытка размышления на тему
Добавлено: 24 07 2022 23:16 (GMT 5)

Тимофей Бондаренко

Соотношение стихов и песен, стихотворцев и музыкантов - вопрос, который давно занимает меня.

Хорошо известно, и отнюдь не редкость - что бывают отличные стихи - и из них получаются никакие песни.

И стихи вроде не бог весть - а песни очень удачные.

Есть стихи "не песенные" и "песенные". Первые невозможно даже представить в качестве песни, вторые как бы сами по себе просятся на песню. И не только стихи. Даже поэты в целом. Много песенности у Есенина. И совершенно не песенные стихи у Пушкина. (про Маяковского говорить не будем - он работал в другой системе стихосложения).

Есть конечно некоторые довольно очевидные соображения. В песенных стихах должна жёстче соблюдаться симметрия в построении. Иначе музыкальная кульминация, находящаяся на своём месте в одном куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом. То же самое об общем настроении, эмоциональном фоне. Он тоже должен быть выстроен симметрично. Естественно слова и их сочетания должны быть удобными для пропевания. Следует избегать стыкования гласных без согласных между ними. Например строка "а ад я видел на земле..." трудна для исполнения и при пропевании напоминает про дитё, сидящее на горшке. В стихе должны отсутствовать ложные прочтения, которые ещё можно замаскировать искусственными паузами. Например "с свинцом в груди" неизбежно будет пропето "с винцом в груди". Недопустимы в песенных текстах переносы из строки в строку, и уж тем более, из строфы в строфу. Для звучания песенного текста более важна огласовка, а согласные имеют меньшее значение - пропеваются только гласные звуки. Аллитерации построенные на несонорных согласных в песне потеряют свою выразительность. И могут оказаться даже неуместными. Очень нежелательно использование плохо звучащих гласных в опорных местах текста - которые будут "тянуться" при пении. Например некрасиво вокализируется звук "Ы", не очень хорош звук "У", а лучше всего звук "А". Рифмы при пении звучат по другому, и вроде бы нормальная или даже крутая в стихе рифма в песне может не прозвучать. Наоборот, ассонансы нередко звучат вполне нормально.

Однако, в чём всё же секрет песенности, ответить не могу, хотя некоторые стихи сразу же ощущаются как песенные, а другие - как заведомо непесенные. Может быть дело в МУЗЫКЕ? Здесь неизбежно придётся сделать отступление, чтобы сказать одну вещь, для меня давно банальную, но увы, до многих музыкантов так никак и не доходящую.

Для многих музыкантов музыка - это ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ музыка. Но ПЕСНЯ - это совершенно особый жанр, к инструментальной музыке имеющий весьма отдаленное отношение. В академической музыке тоже поют - оперы, оратории и т.д. - но это НЕ песни. В основе своей это та же инструментальная музыка с её духом и принципами. Существует немало "вокальных" произведений на стихи Пушкина, сочинённых академическими музыкантами, причём весьма именитыми в своей области. Но всё это НЕ ПЕСНИ. Это вокальные упражнения, имитация посредством голоса инструментальных пассажей, да что угодно, но это не песни!

И дело не столько в непесенности Пушкина, о которой я говорил, но и в непесенности МУЗЫКИ этих произведений. Хотя, кстати, любопытно - у меня создаётся впечатление, что создатели таких непесенных песен почему-то предпочитают брать непесенные стихи. Можно сколько угодно становиться в позу, брызгать слюной о "примитивизме" "поп-музыки", но факт остаётся фактом - подавляющее большинство попыток музыкантов академического толка покорить песенный олимп дали весьма неутешительные результаты. Эта та область, где задают тон "любители", а консерваторское образование имеет малое значение. Этот факт конечно же вызывает зависть и недовольство тех, кто полжизни потратил на изучение академической музыки. Ещё бы - такие бабки плывут и мимо них! И в руки каких-то "невежд".

Кстати, в годы застоя действовало положение, что эстрадные музыканты обязаны исполнять произведения членов союза композиторов в количестве не менее 70% репертуара. Понятно, что никто его на деле не соблюдал, но отчисления приходилось делать согласно этим 70%. Ругать ругали, а в карман залезть не брезговали!

Какое отношение всё сказанное имеет к стихам? Да самое прямое. Стихи - эта та самая фигура умолчания, которая отделяет песенную музыку от непесенной. Песенная музыка - да, она "примитивнее" инструментальной музыки. Но в одном она неизмеримо выше - это музыка ориентированная на ПЕСНЮ, т.е. на пение СТИХОВ, а не на вокальные упражнения. Песенная музыка обязательно должна учитывать ритм, звучание, настроение, да в конце концов, содержание стихов.

Наконец, ориентация - на эмоционально-смысловое воздействие на слушателя, а не ориентация на восхищение технической виртуозностью исполнителя. У Маккартни хватило ума не выпускать в свет "яичницу", а дождаться пока придут стихи соответствующие музыке.

А от инструментально-ориентированных музыкантов мне не раз приходилось выслушивать мнение, что стихи вообще не имеют никакого значения. Я здесь имею в виду главным образом даже не академических музыкантов - с ними я мало общался. А так называемых "рокеров", "авторов исполнителей", претендующих на "серьезную" рок-музыку. Надо ли говорить, что "песни" таких авторов не встречают восторженного приема у рядовых слушателей...

Однако, это увы не заставляет авторов задуматься над правильностью своего подхода, а только рождает озлобленное отношение к удачливой "попсе" и "невежественным" слушателям. Вот и остаётся таким музыкантам гордиться только тем, что в отличие от "попсятников" они могут играть "вживую" технические относительно сложные пассажи. Но это на мой взгляд - уже из циркового жанра. Мне лично как-то всё равно, сыгран сложный пассаж на синтезаторе или "живом" инструменте. Я слушаю ПЕСНЮ, а не оцениваю техническую подготовку исполнителей. По крайней мере, пока эта сторона не выпирает слишком сильно в плюс или минус. Мой тезис - ТЕХНИКА НУЖНА, ЧТОБЫ ЕЁ НЕ ЗАМЕЧАТЬ.

Кстати, и в стихосложении тоже. Техника - только СРЕДСТВО решения художественных задач и ни в коей мере не должна подменять их. Я считаю показателем творческой беспомощности подмену художественного творчества техническими наворотами. И так же как и кое у кого в стихосложении, так и у многих музыкантов этот тезис вызывает резкое неприятие. И подозрение, что я придумал этот тезис исключительно от собственной неумелости и в её оправдание.

Увы, многие музыканты пытаются неумение или нежелание понимать стихотворную сторону песни подменить техническими, мелодическими или гармоническими "изысками". И объяснять им что-то весьма неблагодарное занятие. И практически бесполезное....

Почему я всё о музыке и музыкантах? Да потому что в области ПЕСНИ, лежащей на стыке музыки и поэзии, наибольшая вина в нестыковках и непонимании на мой взгляд, лежит на музыкантах. Я неоднократно пытался сотрудничать с музыкантами. Но всегда встречал с их стороны некое асимметричное отношение.

Всё они знают и соглашаются, что скажем на гитаре надо учиться играть и не один год. Да и ещё некие природные данные иметь. А вот стихи писать - почему то считается, что может кто угодно. Хорошую партию бас-гитары сочинить и выучить - надо попотеть. А вот текст - накорябал что попало, как попало за 15 минут после обеда...

Некоторую музыкальную грамотность иметь надо. А вот в стихах - можно ямб с дактилем путать и рифмовать "врача-врача", да даже просто языковую неграмотность допускать. Впрочем, даже в той небольшой степени, в которой до них что-то доходит, отношение к текстовой стороне несерьезное.

Переписал одной группе текст песни, где стихи не влазили в размер музыки. Работу похвалили, но новый текст солист просто поленился выучить и продолжал "утаптывать" старый текст в музыку. Другие подобные попытки сотрудничества ни к чему не привели. Работа, выполняемая по их же просьбе не ценится и практически не используется.

Достали меня эти просьбы - принеси несколько десятков стихов, глядишь, на что-нибудь песню напишем. В очередной раз не удержался и ответил - нет, это вы мне принесите несколько десятков мелодий - авось на что-нибудь стихи и напишу! - так ведь юмор с большим трудом дошёл.

Рокер, заявлявший, что он идёт от текста, и даже претендовавший на название рок-барда, переписал к зимнему празднику текст своей "весенней песни", не изменив ни нотки. Она исполнялась уже как "зимняя песня". Это Элтон Джон сказал про своего текстовика: "без него я бы был никем". А у нас Серов высказался в том смысле, что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за то, что он раскручивал её стихи.

Музыкальная сторона песенного дела требует некоторой специфической подготовки. И наличия определенной материальной базы. В то время как ручку в руках держать умеют все. Поэтому музыканты легко сбиваются на своего рода снобизм. Музыка - все, стихи - пустяки. Конечно же обкрадывают в итоге они сами себя.

Даже те, кто понимает, что нуждаются в хороших стихах, напав на то, что они считают хорошими стихами, начинают привередничать. И опять-таки, по моему мнению, композитор, не умеющий написать песню на готовые (нравящиеся ему!) стихи - ущербный музыкант.

Требование принести сорок хороших стихов, чтобы написать одну песню, унижает стихотворца и говорит о творческой импотенции музыканта. Увлечение рыбными делами ведет к деградации композитора. Хотя оно вполне понятно - легко "творить" когда ничем не стеснён, никакими рамками, но с другой стороны, ничего кроме стандартного киселя или инструментальной зауми от такого творчества ожидать не приходится.

Кстати, для меня очевиден ответ на вопрос - почему музыканты часто предпочитают плохие и бессмысленные стихи - здесь сопротивление материала минимально (точно так же как любители формалистических выкрутасов в стихах предпочитают писать мозготрахалки или стёб).

Впрочем и монопольное положение стихотворца было бы ничуть не лучше. Писать стихи поперёк музыки ничуть не более плодотворное занятие, чем писать музыку поперёк стихов. Поскольку песня требует и стихотворной и музыкальной стороны, то идеальным было бы равноправное сотрудничество поэта и музыканта.

Отсюда - большая популярность авторской песни. Имея в виду отнюдь не только бардов, но и Beatles например. Просто у одних крен в стихи, у других в музыку, да и музыкальная и стихотворная стилистика бывает разной. Впрочем и при совмещении автора текста и музыки в одном лице ситуация далеко не всегда хороша. Автор может быть хорошим поэтом, но никаким композитором и исполнителем. Может быть и наоборот (случай, когда автор никакой поэт и никакой музыкант я не рассматриваю). Дело даже не в том, что человек не может быть одинаково талантлив в разных областях. А в несерьезном, пренебрежительном отношении к одной из сторон. Хороший композитор позволяет себе спустя рукава писать стихи. Хороший поэт - тяп-ляп в музыке, и ленится даже три аккорда как следует выучить. Хороший исполнитель - тяп-ляп и то и другое, пытаясь вытянуть всё исполнением.

Кстати, давно заметил закономерность в авторской песне - чем лучше исполнительские данные, тем хуже обстоит с авторской стороной дела... Собственно дело даже не том, что одному не хватает композиторских, другому поэтических талантов. А в отсутствии осознания, что для полноценной песни необходимо серьёзное отношение и к тому и к другому компоненту. Более того, эти компоненты должны существовать не в параллельных мирах, а сливаться воедино, соответствовать друг другу, усиливать друг друга. А "навороченность" стихов или музыки здесь гораздо менее важна, чем в чисто инструментальной музыке или чисто стихотворном творчестве. Beatles написали замечательную песню ("You'l never give me your money") на трёх блатных аккордах. Немало хороших песен написано на простые стихи. При желании конечно можно запихать в музыку всё что угодно. Как-то дурачась, это сделали с первой попавшейся газетной статьей. Можно сочинить текст на самую дурацкую музыку. Даже замечательный текст. Но песней всё это не станет. Моё мнение - что для написания песни главное - это умение СТЫКОВАТЬ СТИХИ И МУЗЫКУ, и это намного важнее, чем стихотворная или музыкальная одаренность сама по себе. Но это конечно невозможно, если автор пытается игнорировать один из компонентов. При всем моём уважении к Высоцкому, назвать полноценными песнями его произведения не могу. Что подтверждается совершенно бледными результатами при попытках исполнения его "песен" в качестве именно песен - даже весьма квалифицированными артистами. Это не очень музыкальные монологи, которые он гениально исполнял как актёр. Но увы, плохо как певец или музыкант. Творчество многих "рокеров" полноценными песнями тоже назвать не могу, но по другой причине - весьма убогой стихотворной стороне. Мозготрахалки Гребенщикова, неумело зарифмованные и кое-как запихнутые в размер, это тоже не песни (хотя и от музыки я лично не в восторге, но кому-то нравится, по крайней мере не так убого, как стихи, сделана). Ну а про современную попсу, которая выродилась в танцевальное шоу откровенно сексуального плана, вряд ли стоит вообще говорить.

Как-то любопытно получается - хотел о стихах и песнях, а всё получается о поэтах и музыкантах. И всё с "упором" на музыкантов. Хотя всё не без причины. Дело в том, что стихи и песни различаются одной ПРИНЦИПИАЛЬНО важной стороной.

Автор стихов вполне может быть очень слабым чтецом. Это конечно же несколько снижает его раскруточный потенциал, но только в плане живых выступлений перед публикой (или в живой тусовке). Однако живые выступления стихотворца перед публикой при сложившемся положении не играют решающей роли. Распространение аудиозаписей с чтением своих стихов тоже практически отсутствует (статья 2003 г., прим. моё). Поэтому для стихотворца достаточно - просто уметь грамотно писать. Или дать на правку свои стихи любому грамотному человеку.

Большинство людей стихотворную продукцию получают в письменном виде. С песнями ситуация радикально отличается. Даже самая замечательная песня никому не нужна, если она просто записана на бумаге. Даже с мелодией и гармонией. Чтобы песня была "услышана" - её надо ИСПОЛНИТЬ. И не как попало, а на достаточно приемлемом уровне. Даже для того, чтобы её смог услышать музыкант! Более того, музыканты могут быть в этом отношении ещё более глухими, чем обыкновенные люди. Как-то я написал русский текст к одному из не очень известных у нас западных шлягеров. Как мог, подобрал аккорды на гитаре. И решил предложить одной (даже не одной) местной группе (скромно умолчав, что музыка не моя). Услышал отзыв - "костровая песня" - ругали отнюдь не стихи... Может в гитаре в руках было дело? Написал русский текст на одну мелодию из Христос-Суперзвезда. Подобрал на клавишных как мог сопровождение. И попытался впарить это одному вполне квалифицированному музыканту (он был далек от такой музыки, потому не узнал). Результат - я думаю, легко догадаетесь какой (и опять вовсе не из-за претензий к стихам - в обоих случаях я не халтурил - писал стихи, потому что понравилась музыка, и лишь потом решил провести эксперимент). Потом открылся ему - и он оправдывался тем, что я же плохо и с ошибками сыграл... Да, конечно, из меня клавишник никакой, певец - тоже, но всё-таки - ведь вещи (по музыке уж точно) неслабого уровня! Вывод - музыкальная подготовка никак не влияет на способность человека разглядеть под неказистым исполнением даже мировой хит. Второй - и куда более печальный вывод - ПОКА АВТОР САМ НЕ ИСПОЛНИТ СВОЮ ПЕСНЮ как следует, ему нечего надеяться, что кто-то возьмётся исполнять его опус.

Парадокс, но даже такой удачливый поп-композитор как И. Николаев, в ответ на вопрос, зачем он вышел на сцену, сказал - из-за проблем с исполнителями. Разве радостно работать, когда из 10 написанных песен берутся только за 2-3... Таким образом, выстраивается цепочка - композиторы третируют поэтов, исполнители - композиторов. В итоге... Ну а итог мы видим сами - ни песен, ни певцов мирового уровня. А на что ещё можно рассчитывать, если каждое звено позволяет себе работать в облегченном режиме.

Композитор берёт только стихи, которые удобны ему, а чаще и вообще кормит текстовика рыбой. Исполнитель берёт только то, что ему проще, что кажется выигрышным. Делать принцесс из Золушек никто из них и не думает. Ты им готовую принцессу подай! А в такой ситуации и текстовики начинают халтурить. Зачем стараться, если всё равно никто не оценит, более того, перекорёжит вдоль и поперёк ради своего удобства. Композитор пишет не песню, а музыку - выставляет себя. Да ему и в голову не приходит подбирать музыку "под стихи", находить то, что зарезонирует, усилит содержание стихов. Лучше он стихи подберёт под свои музыкальные идеи. А чаще - рыбу сделает, и пусть текстовик старается ему угодить.

Исполнитель тоже не стремится исполнять песню - ему надо себя выставить. Он думает не о том, как поярче подать стихи, музыку песни - он старается на сцене подать себя. Типичный пример - наши сиськотряски, поющие с б..ской улыбочкой даже самые грустные и трагические строчки и зазывно вертящие при этом попкой. Не только сиськотряски. Вон в Юрмале вышла певица прекрасно владеющая голосом - так она только вокальную технику и подавала. В результате из мирового хита "Get Back" Beatles сделала хрень, которой и на районном уровне стать хитом не светит. Испохабила песню напрочь, зато свой голос продемонстрировала. И далеко не она одна... Впрочем, по своему может они и правы - жюри оценивало именно демонстрацию голоса, а вовсе не умение подать ПЕСНЮ.

Вообще в системе автор+исполнитель у нас в стране резкий крен в сторону исполнителей. Начиная с милой привычки не указывать авторов вообще (cколько смотрю западные клипы - там всюду указываются авторы стихов и музыки). Ни в клипах, ни на концертах, ни тем более в радиопередачах имена авторов обычно не звучат. Ди-джеи объявляют только исполнителей, даже если речь идёт о перепевке заведомо чужой песни! Даже в распечатках к СD и кассетам далеко не всегда указывают авторов. Вот и живут люди с убеждением, что автором "под небом голубым..." является Гребенщиков.

В системе автор+исполнитель автор оказывается человеком второго сорта. Аналогично, в связке поэт+композитор человеком 2 сорта оказывается поэт. Многие говорят, скажем, "песни Крутого", но никто не скажет "песни Казаковой". Или скажем, взять стандартную формулу "песня Иванова на стихи Сидорова".

Поэтому с грустью и с некоторой досадой я читаю наивные объявления, которых полно в интернете - такой-то автор стихов ищет музыкантов, которые сделают из его стихов песни. Это же сверхнаивность!

Да даже если автор сочинит музыку, сделает аранжировку, и напишет партитуру, и выложит всё это - всё равно никто не возьмется! (сделал я раз такой эксперимент - расписал нотами голоса и партии всех инструментов - и отослал выразившим интерес - результат конечно же - нулевой).

И что любопытно, при всей недооценке музыкантами авторства вообще, тем более авторства стихов, ЛИДЕРОМ ГРУППЫ КАК ПРАВИЛО ОКАЗЫВАЕТСЯ АВТОР И ЧАЩЕ ВСЕГО ИМЕННО АВТОР СТИХОВ! Нопфлер, Моррисон, Леннон, Макаревич, Барыкин и т.д... Быть может потому, что автору стихов "больше всех надо". Он хочет не просто играть что попало, и сочинять музыку на любые тексты, а стремится к качественной проработке всех этапов. В конечном итоге, к тому чтобы песня имела смысл... Он не на словах "идёт от стиха". Я имею в виду здесь конечно "группа" в традиционном смысле слова - люди сами сочиняющие, аранжирующие и исполняющие песни. Рабочий коллектив.

Сейчас очень любят натягивать этот термин на что попало. "группа ТАТУ" - да какая к чёрту группа - просто две марионетки, целующиеся под фонограмму, из которых в студии кое-как выжали то, что надо. Впрочем, я бы не поручился, что с фонограмм звучат их, или только их голоса. Две тёлки, которые ни на чём не играют, ничего не сочиняют, даже своих костюмов и поведения на сцене, и даже своей "сексуальной ориентации"...

И меня поражает - насколько же всё продажно и ангажировано, если много вроде бы квалифицированных взрослых людей (в т.ч. из минкультуры и госдумы, профессиональные артисты...) на полном серьёзе говорили с экрана ТВ о том, что Татушки что-то там самовыражают из чаяний и стремлений нового поколения... Кстати, к вопросу о справедливости третьего места на Евровидении (даже на мой слух - пели они плохо, с явными ошибками). Высказывается мнение, что результаты мол, подтасованы. Правда, нигде не встречал другой напрашивающейся версии - что подтасованы были результаты интернетовских чатов. Хакеры взламывают даже банковские компьютеры и сайты Пентагона. А чтобы не найти пару крутых хакеров и не заплатить им как следует. Да ещё на патриотических чувствах сыграть. По крайней мере трудно иначе объяснить шизофренический случай - несостоявшийся концерт в Англии. Якобы первые в чатах - не смогли продать билеты на концерт! И здесь в порядке клевания (понравился мне этот термин из этологии) появляется ещё одно звено - продюсер. Он третирует уже и исполнителей. Получается, что уже неважны не только автор стихов и композитор, но и исполнитель. Потому как раскрутить можно всё что угодно. Тем более, в "стране дураков". Даже девочку, занимающуюся в ванне онанизмом, выволочь на первое место в чатах. Вытащить в "звёзды" группу безликих тёлок, танцующих с грацией коров... Главное - профессионально взяться за рекламу и проталкивание.

Впрочем, я отвлекся... Наверно, пора закругляться. А вывод - вывод, увы, однозначный - не надейтесь, что кто-то будет брать ваши стихи и делать из них песни. Если хотите, чтобы они зазвучали под музыку - беритесь сочинять и исполнять сами. Тем более в наше время вовсе не обязательно уметь играть (я имею ввиду сколько-нибудь серьёзно), и делать аранжировки - есть инструменты с автоаккомпаниментом и компьютерные программы (Band-in-a-Box, Winjammer, Visual Arranger...) автоматически создающие сопровождение. Я лично считаю, что будущее авторской песни именно в компьютерной музыке, а не в долбежке трех аккордов на гитаре. Конечно, для использования музпрограмм нужна некоторая музыкальная грамотность. Но это дело наживное. И не такое уж сложное, как может показаться. Во всяком случае, гораздо более простое и плодотворное, чем попытки уговорить музыкантов взяться за ваши стихи. На сём закругляюсь. Удачи всем "поющим поэтам"!

Комментарии:

Гольгертс
Приветствую, Тимофей. Собственно, наиболее объективен второй абзац вашего эссе, там где вы говорите о фонике песенных текстов. Я бы ещё добавил, что не только: "ассонансы нередко звучат вполне нормально..", но даже приблизительная рифма при созвучии ТОЛЬКО ударной гласной. Когда я сочинил свой первый панто-романс, думал "бога за бороду поймал", ан нет! На смысловые жертвы пришлось пойти, а всё благозвучие отчего-то нивелировалось. Да и вообще, проблема видимо вечная. Был такой детский фильм "Выше радуги", где ещё Пресняков со своим "Зурбаганом" вылез. Был там такой момент озвученный героем Боярского: "Ты принёс мне стихи, возможно это очень хорошие стихи, но я-то просил текст для песни..." А вообще, действительно: музыка - это то, что не досказано в словах. По моему опыту, писать музыку на чужие стихи, это всё равно, что править и резать свои. Поэтому я всегда пишу одновременно, пока, как я говорю: "гипс не застыл". А вот аранжировать потом уже возможно по-разному и слушать какие тембры выигрышней. В этом смысле для меня показателен последний "Чёрный альбом" Цоя, который был записан, практически "вытянут" музыкантами во Франции из кассетной фонограммы, наигранной Цоем на кухне. Я её слышал, это нечто подобное тому, что выкладывают горе-любители на ютубе, как вы говорите: "ужоснах". Ну а конкретно по существу, у меня есть даже зарифмованная "попытка размышления" на эту тему. Вот она, чтобы сэкономить ваше время:

Печатная поэзия и песни
различны, как скульптура и картины.
Их сравнивать, наверное, не честно.
Как свойства коньяка и никотина.

Вот сказочный мотив известной саги.
На конкурсе стихов, увы, без шансов.
Поскольку не секрет, что на бумаге
иные песни выглядят ужасно.

Какие здесь акценты характерны,
где паузы и как распеты слоги?
Влияет даже сокровенность тембра
на наше впечатление в итоге.

И текст, где всё просчитано до буквы.
Его в сети недавно разместили.
Им всё равно – что бред анаколуфный,
что образец классического стиля.

В нём столько позитива и морали,
что приторно становится и грустно.
Порою лучше, чтобы замарали,
втоптали в грязь фальшивое искусство.

Лежат без интонации слова,
которые слепились еле-еле.
Так важно, чтобы тексты сами пели
без инструмента в наших головах.

Тимофей Бондаренко
Созвучие только одной ударной гласной называют ассонансом. А вообще - конечно же даже неплохие стихи могут быть плохим песенным текстом. И по тем причинам, которые я там не стал писать. Например, канцеляризмы - строки с канцелярским оттенком начинают резко выпирать при пении. Строки могут сечься с другими по стилистике, настроению, что в стихе может быть и интересно, но в песне идёт в минус. Да много чего. Вообще - каждый больной болен по-своему... Как я понимаю - Вы автор-исполнитель, типа бард? Тогда мне любопытно было бы узнать Ваше мнение о моей заметке: Об авторской песне. А вообще - писать на чужие стихи пробовал только пару раз. И не только потому, что это сложнее. Просто потому, что своих стихов полно, зачем мне чужое? Да и на свои - далеко не всегда что-то удаётся. Но, ту песню, которую я считаю наиболее оригинальной и интересной по музыке - написал на ранее написанный стих. И кстати, есть песня, после написания музыки к которой полностью переписал первоначальный текст, от которого ни одного слова не осталось. Многие песни, конечно же, сочинялись практически одновременно с музыкой. Кстати, а Вы не пробовали сочинять перетекстовки - стихи на готовую музыку. У меня есть их некоторое количество. Пара на русские, несколько на английские песни. Вот где надо сказать - всерьез попотеть приходится. Тут нужно укладываться и в ритмику и в настроение. Но результаты того стоят (как мне нескромно кажется). Кстати, есть идея - предложить провести конкурс на текст напр. к мелодии из "крестного отца". Я могу обещать победителю - записать с аранжировкой. Правда голос у меня дрянной. А как у Вас? И вообще, хотелось бы узнать о Вашей музыкальной стороне - что сочиняете, на чём играете, как записываетесь? Можно и скооперироваться - у меня очень неплохая для любителя домашняя студия. Неплохой женский вокал на примете есть. Может, Вы что предложите?

Гольгертс
Приветствую, Тимофей. Сначала по рифме. Всё-таки я существенно различаю ассонансную и приблизительную (она же бедная) рифмы. Обратимся к словарям: "БЕДНАЯ РИФМА – недостаточная рифма, в которой созвучны только ударные гласные, например: звезда-волна. АССОНАНСНАЯ РИФМА - созвучие в словах гласных звуков при полном или ЧАСТИЧНОМ несовпадении согласных." Так вот это ЧАСТИЧНЫМ для меня играет определяющую роль. Сравните рифмы, например: шкОльНоМ-вспОМНю и шкОльном-гордый. Причём такое совпадение может быть не обязательно точным, но и созвучным, например: вАльСА-двенАдЦАть, но чуткое ухо его уловит. Более того, это касается не только заударных слогов, но и предударных. Правда к песенным текстам это не относится, ну разве что как общая фоника, такие вещи доставляют удовольствие при тщательном, в том числе визуальном, разборе текста. Теперь о том, что вы называете "перетекстовкой" (стихи на готовую музыку). На ТМ Гуси-Лебеди я уже проводил два подобных конкурса. Один на "вольные темы", другой на конкретно заданную мелодию. Конкурс - Версификация. Нота-Слог: http://www.stihi.ru/2013/12/02/5151. Там всё подробно в Анонсе мной расписано. Однако субъективность восприятия она и "в Африке" субъективность. Различный уровень музыкальной подготовки и слуха иногда доходил до такой степени, когда участники не отличали сильную долю от слабой, "слышали" лишние слоги и прочее... Что же касается "Крёстного отца", то на эту мелодию уже написано немало текстов и на русском и на английском. Хотя примерный ваш вкус я понял. Могу предложить вещицу не менее уважаемого "динозавра" мелодичной киноиндустрии Эннио Морриконе: Однажды в Америке: http://www.stihi.ru/2013/12/30/1170. С куда более сложной ритмикой. Любопытно, услышите ли вы версификацию нота-слог. Вообще, у меня на страничке целая папка подобных вещей под общим названием: "Как бы либретто". Там собраны версификации на самые различные мелодии от классики до "тяжёлого рока".

Тимофей Бондаренко
Здравствуйте! Заглянул я на упомянутый Вами конкурс, просмотрел насколько работ. В том числе - первое место. Ужоснах! Это, извините, дристня собачья, а не тексты песен. Авторы не владеют ни стихом, ни музыкой, и, такое впечатление, совершенно не чувствуют консонанса или диссонанса между музыкой и стихом. Ну и что можно ожидать от такого конкурса, да ещё при "народном голосовании"? То есть при голосовании тех же художественно глухих неумех? Во многом этому способствует отсутствие реального исполнения ихних опусов. Да и вообще - что это за конкурс - кто в лес, кто по дрова. Как это вообще можно сравнивать? И чего можно ожидать? Несерьёзно все это. Толком - должна быть задана одна композиция. И достаточно простая. Тогда и сравнить хоть как-то можно, и люди увидят, как по-разному можно подходить. И судить всё же надо по исполнению. Чтобы судить всерьез без оного - надо иметь отличный внутренний стиховой и стихово-музыкальный слух. А кто на стихире это имеет? Люди в подавляющем большинстве вообще не умеют слышать стихи. Например в моих стихах расширенную рифмовку замечают только единицы. На конкурсах, куда я подавал панторимы - НИ ОДИН арбитр этого не заметил. Хотя вроде как по должности обязаны внимательно вчитываться и вслушиваться в стих. А услышать - как стих будет звучать с музыкой вместе... Я же писал, что даже при исполнении, но плохом, бывает, даже профессионалы не могут разглядеть потенциал песни. Поэтому подобные конкурсы без исполнения, хотя бы победителей - пустопорожняя трата времени, ничему полезному научить не могущая. Ну кроме возникновения ощущения собственной крутости у призеров. Ну а Ваше замечание, что кто-то там что-то на что-то писал - не понял, к чему. Вон есть несколько переводов Исус Христос Суперзвезда. Но всё это - фуфло. Почему я и взялся за перетекстовку нескольких арий... Хотелось бы сделать всё, но останавливает - а кто же это будет исполнять...

"АССОНАНС (франц. assonance — созвучие) — 1) распространенная в романской поэзии неполная рифма, в которой совпадают лишь ударные гласные звуки. 2) неточная рифма, в которой совпадают только ударные гласные звуки. 3) неполная рифма, основанная на тождестве (иногда неполном) лишь ударных гласных при несовпадении согласных звуков." Из словарей. Надеюсь, хватит? Ну что за мода затевать спор, тщательно не проверившись...

Гольгертс
"..должна быть задана одна композиция. И достаточно простая." Это и было сделано во втором конкурсе: http://www.stihi.ru/2014/11/14/6238. Правда с тем же "результатом". Равно как и на конкурсе "перепевки" (по вашему "перетекстовки"): http://www.stihi.ru/2015/07/07/3203. С ритмом справились далеко не все. Так что не для Стихиры такие упражнения. Я думал, что хотя бы слух объективен. Какое там! На сильную долю говорят - слабая (как на чёрное - белое) и чуть не до драки. Ну, как же, мол "Я так слышу!". Кстати, совершенное совпадение, недавно мне предложили послушать эквиритмичный перевод одной из арий Иисус Христос Суперзвезда. А именно: "Jesus must die". Если есть интерес, дайте адрес вашей почты я вам перешлю. Любопытно ваше мнение. Там даже эквифоника по окончаниям строк.

А по поводу рифмы. Я привёл вам свой словарь, вы - свои. Или думаете, я сам это выдумал? Да мне фиолетово как это называется, а необходимо только для того, чтобы говорить на одной терминологии, объясняя что-либо. Но хорошо, как тогда называется эта рифма: шкОльНоМ-вспОМНю и любая другая с ЧАСТИЧНЫМ совпадением согласных в безударных слогах?

Тимофей Бондаренко
tim-bond@yandex.ru

Александр Архаров
Мне кажется, песня - это что-то иррациональное. Если взять отдельно стихи многих популярных песен - просто отстой. А под музыкальным соусом пипл хавает за милую душу. Один из авторов сайта ходил и совал свои слабые и глупые стишки всем музыкантам, которых встречал. Удивительно, но одна группа взяла, и я слышал их песню на радио-шансон. Неплохо, пока вслушиваться в текст не начинаешь и вдумываться. Чего-то они в текстах углядели что-ли, что остальным не видно. Вот о мозготрахалках, возьмите Отель Калифорния. На мой взгляд чудо-песня и с глубоким подтекстом. Я был поражён, когда прочитал, как они этот текст писали все вместе и как сами к нему относятся. Даже не поверил.

Тимофей Бондаренко
Насчет иррациональности. Я лично не склонен непонятное объявлять иррациональным. Тем более, что если покопаться, кое-что всё-таки можно объяснить. Вы кстати, сами кое-что объяснили. Если на первое место в песне ставить музыку, а слова выхватывать только время от времени, то они вполне могут оказаться на своем месте. Особенно там, где в них вслушиваться не надо и они выпирают сами. Ну скажем, как загаженная комната, прилично прибранная только в бросающихся в глаза и ярко освещенных местах. А насчет отеля - "когда б Вы знали, из какого сора растут цветы не ведая стыда". Важно, что получилось. Бывает, что не бог весть кто посылает в нокаут чемпиона. Но это вовсе не значит, что его метод тренировок был самым правильным. Или, что это будет ему удаваться и дальше. Иглс так и остались группой одной песни.

Дядя Джо
Обычно редко пишу рецензии, но тут не удержался - тема уж больно близка мне. Интересно, что вы, в целом рассуждая верно, делаете совершенно неверные выводы. Не буду полемизировать, просто лень, уж извините, а просто выскажу собственные суждения. Чтобы писать хорошие песни нужно в первую очередь быть музыкантом. Дело в том, что песня - музыкальное произведение и основное её качество - мелодика. Песни запоминаются в первую очередь по мелодии, мотиву, а потому поэтический текст очень чётко должен соответствовать мелодии. Именно поэтому часто становятся популярными песни, имеющие запоминающиеся мелодии и при этом - "никакой" текст. Все популярные песни этим качеством обладают. Даже песни Окуджавы и Высоцкого. Количество аккордов, гармония, здесь играют второстепенное значение. Так же, как и, увы, текст. Главное - мелодия песни должна усваиваться на лету, пусть даже она примитивна. С этой точки зрения "Чижик-Пыжик" - гениальное произведение. А хорошую, талантливую мелодию могут сочинить только музыкально одарённые люди (музыкальное образование одарённость не заменит). Маккартни не зря считается мелодическим гением - он просто фонтанирует мелодиями. Таким же гением был Дунаевский, Штраус, Моцарт. Из собственного опыта знаю, что лучше всего, когда мелодия и текст рождаются одновременно, точнее - почти одновременно - сначала рождается мелодическая фраза и тут же на её основе возникают слова, строчка, затем следующая фраза и следующая строчка. Именно поэтому почти всегда сонграйтеры творят за инструментом. Написать текст на уже готовую мелодию, даже собственную, - значительно сложнее, т.к. всякая мелодия рождает определенные эмоциональные мысле-образы, которые поэту очень важно точно почувствовать и адекватно отразить в тексте. Диссонансы между эмоциональным восприятием мелодии и текста могут напрочь загубить песню и никакая аранжировка её уже не спасёт. Ещё труднее сочинить мелодию к готовому тексту, т.к. текст, сочиняемый в "обычном режиме" основывается только на ритме и фонетическом благозвучии, мелодика в нём часто просто не учитывается. Сложные, смысловые тексты часто имеют очень пёструю эмоциональную окраску, поэтому найти адекватную мелодию к таким текстам практически невозможно. Простые тексты, не перегруженные смыслом, эмоционально нейтральны, как можно с чувством говорить ни о чём? Именно такие бесцветные тексты больше всего любят попсовые композиторы, потому что их легко можно окрасить в нужный цвет чисто музы

Автор: Альмир
Тема: Об авторской песне
Добавлено: 24 07 2022 05:24 (GMT 5)

Статья попалась (с комментариями).

Тимофей Бондаренко

Изгиб гитары жёлтой обнимешь ты как ж...пу,
Из-за кустов несётся под вечер дружный дрист,
И кто-то очень близкий тебя возьмёт за сиськи,
И скажет - это здорово, вот это за...бись!

Эта песня мне с первого прослушивания показалась слащаво-фальшивой.

Авторская песня мертва? Да вроде нет. Функционируют КСП. Проводятся фестивали. Грушинка собирает десятки тысяч гостей... Я бы выразился по другому. Так называемая самодеятельная песня перешла в разряд зомби - не живых и не мертвых. Никуда не развивается, полноценно не живет, но и не мертва. Крупные фигуры, стоявшие у истоков бардовской (будем называть её так) песни остались нетленны, некоторые даже живы ещё. Но достойной смены им не видно. Ничем новым бардовское движение похвастаться не может. Полноценным продолжением традиций тоже. Причем уже давным-давно. Время как будто остановилось. Кое-какая мелочь появляется, да и то - больше клоуны. В народе место бардовской песни тихой сапой давно уже занимает "шансон".

Я много размышлял над причинами этого явления, тем более что и сам себя считаю "бардом" и долгое время безуспешно пытался найти свое место в движении КСП. И пришёл к определенным выводам. На мой взгляд бардовскую песню погубила система. Система конкурсов в частности. После того как я узнал, что первый в стране рок-клуб был организован КГБ, у меня зародилось подозрение, что вся система КСП, смотров и конкурсов тоже была специально создана, чтобы укротить и обуздать это потенциально опасное для властей явление. Некоторую "фигу в кармане" в бардовской песне видели не только её почитатели, но и власти. Запретить её было невозможно. Поэтому поистине гениальной находкой была идея утопить всё это в груде псевдобардья. Организация клубов под эгидой идеологических органов. Проведение конкурсов, слетов, привлечение КСП к концертам перед случайной публикой...

Все это дало бардовскому движению мощный крен в сторону ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА.

Первоначально бардовское движение опиралось на авторскую сторону дела. Причём на авторство СТИХОВ. Многие из первых "бардовских" песен представляли собой перетекстовки известных мелодий. Проведение конкурсов, в жюри которых почему-то всё время затёсывались люди, никакого отношения к песне не имеющие, и что на мой взгляд ещё хуже - профессиональные музыканты, неизбежно создавало крен в исполнительство.

И наконец сама атмосфера - попробуйте наспех в сутолоке прослушать много десятков песен в однообразной музыкальной стилистике! Ясно, что тут шансы какого-нибудь окуджавы падают до нуля. Решающим становится фактор яркой обёртки. Выступления на большой сцене - тоже фактор, работающий на исполнительство. Окуджава мог срывать аплодисменты на стадионах только потому, что его песни заранее были известны публике.

Превращение конкурсов и слётов в массовые мероприятия с изрядной долей публики, которой хотелось только чтоб её потешили, тоже усугубило дело. Хотя на конкурсах проводились отдельно номинации для авторов и исполнителей, призы за авторство фактически присуждались за исполнительские таланты. Кто-то из зубров, кажется Ю. Кукин, писал, что когда его пригласили в жюри, то выдали листок, по которому он должен был выставлять оценки (авторам!) по показателям: стихи, музыка, владение гитарой, владение голосом, умение держаться на сцене...

Стихи, как первооснова бардовского движения вообще были постепенно забыты. На некоторых конкурсах, где я присутствовал, присуждались призы авторам "музыки" (песни на чужие стихи). А вот призов авторам стихов - не припомню такого случая. Впрочем, нет. Был один случай. Получил я на краевом конкурсе приз за лучшие стихи. Но отнюдь не от жюри! (от них - ничего, хотя был единственным автором, выполнившим все предварительно объявленные условия конкурса). Приз от редакции газеты. А представители жюри, вручая эту награду, почему-то "забыли" объявить публике, за что я её получаю.

На другом конкурсе мне в кулуарах председатель жюри прямым текстом сказал - стихи у тебя на голову выше других, но петь ты не умеешь. Так что не лезь. Голосовые данные у меня действительно не ахти (а гитарой я владел ничуть не хуже среднего призера). Я провёл эксперимент (может музыка моя очень плоха?). Взял всемирно известную музыку (из Crist Superstar) и написал свой текст (по мнению многих, очень неплохой). Такое произведение отказались даже принять к прослушиванию. Значит стихи известных поэтов брать можно, а вот известную музыку - нельзя! Итак, ориентация на исполнительство и "музыку". Что вполне должно было устроить идеологических охранителей. Казалось бы, что в этом плохого? Да в общем-то ничего, кроме нескольких "мелочей".

Во-первых, отрыв бардовской песни от родных корней и превращение в нечто совсем другое. Во-вторых, если продолжить эти требования до логического конца, то придём к эстрадной самодеятельности, и далее просто к эстрадной песне. Т. е. фактически к самоликвидации движения КСП. А такое развитие конечно, никак не устраивало уже сформировавшуюся систему. Поэтому завертелась дальнейшая маразматизация.

Что песни исполнять надо только под акустическую гитару (в условиях одного фестиваля я прочитал специальный пункт, что использовать электрогитару запрещается. Как-то по приколу я попробовал заявиться с "Ямахой" - можете представить реакцию). Что песня должна иметь специфическую стилистику. Как текстовую, так и музыкальную. Неоднократно наблюдал как отпинывали от КСП и рубили на конкурсах авторов под предлогом, что музыка у них "эстрадного" характера. Или что специфика стихов "не та".

Кстати, про "музыку". Того, что всерьез можно было назвать музыкой ни на одном из фестивалей я лично не слышал. С одной стороны, в КСП не нравится музыка на "трех аккордах". Меня как-то упрекнули в этом. На мой взгляд не очень справедливо. Разозлился. Написал песню на 40 аккордах. Гармонию песни оценили. Нет, не КСП, джазист с консерваторским образованием. А в КСП её просто "не услышали". И так не только со мной.

Редкостный случай - как-то в КСП появился автор, пишущий то, что действительно можно назвать музыкой. Его конечно же не приняли. Просто "не замечали". А на конкурсах беспощадно рубили. Таким образом потихоньку произошло скатывание КСП в болотный уровень. То, что я назвал бы синдромом "молодец среди овец". Легко блистать вокальными данными на фоне Визбора, и игрой на гитаре на фоне Высоцкого. И эти "молодцы" в итоге заполонили "самодеятельную песню". И конечно же не собирались уступать место всяким там авторам, исполняющим на уровне Окуджавы. Те, кто "молодец" не в кавычках - либо прямиком шли на эстраду, либо долго в КСП не задерживались. Что вполне естественно.

Менялось не только содержание КСП. Менялась и публика. Один знакомый, "снежный барс", старый любитель бардовской песни в ответ на вопрос, почему он не посещает концерты и конкурсы КСП ответил: потому что там всякую х..ню поют. Те, кто действительно ценил в песне содержание, дух, а не только красивую обёртку, постепенно отходили. Приходили другие, кому было всё равно о чём поют. Часть контингента - просто тусовщики (на последнем краевом фестивале среди зрителей и панки присутствовали). Наличие большого количества тусовщиков привело к дальнейшему крену песен - в пустопорожний стёб - как то же публику развлекать надо. Вплоть до откровенного клоунства. Человек на сцене начинает играть не гитарой и голосом, а жестами и ужимками, корченьем рож (один приезжий московский бард именно в таком духе выступал с авторским концертом).

И конечно же резко изменилось отношение к авторам. Собственно, сколько-нибудь сильные авторы (что по музыке, что по стихам) стали никому в КСП не нужны. Даже скорее опасны. В КСП никакой работы с авторами на моей памяти не велось. Их старались просто не замечать. А назойливых - отпинывать. Некоторые из тех, кого успешно отпнул наш КСП стали довольно известными в городе авторами-исполнителями. Проводят свои авторские вечера. Но уже вне всякой связи с системой КСП.

Кого привечали - так это "хороших" исполнителей. Клич брошенный как-то руководством КСП - "надо искать голоса!" Мое неоднократное предложение - обязать "исполнителей" на конкурсах представлять хотя бы по одной песне местных авторов - неизменно отклоняли (впрочем и предложение не забывать классику жанра тоже). Таково отношение впрочем не только к "местным" авторам. При показушном уважении к отцам-основателям авторской песни на деле полное наплевательство. Вплоть до циничного признания, что сейчас какой-нибудь окуджава или городницкий не пройдет даже на районном конкурсе.

Задолго до проекта "песни нашего века" я пытался сагитировать городской КСП - записать в хорошем исполнении и в хорошем техническом качестве песни бардов-начинателей, особенно тех, кто сам не блистал исполнительским искусством. Результат нулевой. Ни руководство КСП, ни "исполнителей" этим заинтересовать не удалось. НИ ОДНОГО человека!

Ну и конечно ещё одна, неизбежная в такой ситуации "мелочь". Постепенная деградация нравственной атмосферы. Важно кто с кем пьёт, кто с кем спит, кто с кем дружит, кто кому лижет... Процветание групповщины, кумовства, вплоть до непотизма. Апофеозом стало присуждение первого места за авторство на последнем краевом фестивале. Нынешний председатель городского КСП организовал его для своей дочки-школьницы. И отказал даже в предварительном прослушивании представителям КСП одного из городов, с чьим руководством он был в плохих отношениях. Полное болото. Дальше уже плыть некуда...

Итак, резюмируя могу сказать: если иметь в виду "официальную" систему, то "авторская песня" давно перестала быть АВТОРСКОЙ. Нынешних "авторов" следовало бы назвать не "поющими поэтами", а "поющими исполнителями". Правда, специфическими исполнителями. По серьёзной эстрадной мерке - они слабы. Фактически всё это превратилось в какой-то специфический суррогат эстрадной самодеятельности под лживой вывеской.

В плане публики - "авторскую песню" очень сильно потеснил "шансон". С другой стороны, авторская песня жива - я уже говорил, что у нас в городе есть авторы-исполнители, никак не связанные с системой КСП, изредка проводящие свои авторские вечера, имеющие свою, пусть немногочисленную публику. В отличие от официального КСП, они не пользуются никакой поддержкой властей или спонсоров. СМИ ими тоже не интересуются. Всё держится на энтузиазме их поклонников и их самих. Что касается дальнейших судеб авторской песни, то это тема для отдельного разговора, а я и так злоупотребил вниманием читателей. Поэтому закругляюсь.

Комментарии:

Эля Белая
С одной стороны — в размышлениях чувствуется искренность, видно, что о "наболевшем". Это вызывает уважение. С другой стороны, на общем фоне статьи нелепо смотрится грубый стёб в эпиграфе (переделка митяевской строфы). Хоть не являюсь "фанаткой" Олега, от вульгарной издёвки меня просто покоробило. Зачем опускаться до заочного уничижения многими уважаемого автора, которому Вы вряд ли выскажете свою критику в глаза, и который не сможет ответить на грубость — потому лишь, что вряд ли прочтёт этот материал? Не по-человечески это как-то...

Тимофей Бондаренко
Вы не поняли. Это стеб не над Митяевым, а над тем, во что превратилась, куда эволюционировала авторская песня. Во многом дело обстоит именно так, как я написал - напиться, потрахаться, поразвлечься. А эта песня Митяева является фальшивой прикрышкой отнюдь не благостного состояния дел.

Эля Белая
Так разве конкретная песня (вполне достойно написанная) виновата в нерадостном "положении дел"? Вопрос риторический. Тогда зачем её уродовать принародно? Тем более, человеку, обычно ратующему об уважении к слову. Действительно не понятно.

Тимофей Бондаренко
Ну, если так уж охота, разъясняю ещё раз. Это сатира в адрес тех, кто прикрывается этой песней. Напяливает на себя личину, не соответствующую действительности. Что касается самой песни - то я вообще не поклонник Митяева. А в частности - там явный перебор "возвышенного", "правильного", пафоса. Что отнюдь не в стиле первоначального бардовского движения. Но, повторюсь - не в ней дело, а в тех, кто ею прикрывается. Если бы я захотел спародировать именно саму песню - написал бы по другому. А то что я сделал - это перетекстовка. Имеющая целью высмеять не песню и не Митяева, а тех, кто этой песней размахивает как флагом. Почему-то Вам не приходит в голову повозмущаться тем, что из этой песни сделали символ, гимн, совсем не того, что в ней описывается. А жаль. Тогда бы надеюсь, Вы меня поняли.

Владимир Несонов
Тимофей, скажите, о каком регионе идёт речь?

Тимофей Бондаренко
Я живу в Красноярске. Но многие упомянутые вещи характерны для бардовского движения вообще.

Игорь Козлов
Прочитал с удовольствием. Кстати, за свою жизнь я только однажды зашёл в КСП просто посмотреть и послушать. Был сильно разочарован и больше туда никогда не заходил. В вашей статье со многим согласен. К счастью барды ещё есть, но к сожалению мы их не знаем.

Тимофей Бондаренко
Жаль, что не создалось пока какой-то новой структуры что ли, вроде стихиру, где барды могли бы общаться и выкладывать свои песни. И с хорошими гарантиями от уклона в музыкально-исполнительскую сторону. Я мог бы записать многие свои песни, но не решаюсь их выкладывать на музыкальных сайтах в плохом исполнении. Потому как понимаю - бесполезно.

Игорь Козлов
Даже если создастся такая структура, туда всё равно, но ещё большим потоком повалят недоноски и недобитки, именующие себя бардами, эти губители национальных традиций. И всё же попробовать надо. Но не как стихиру, а с тщательным отбором присылаемых песен. А по поводу КСП вы правы - это искусственно созданный орган для влияния на него со стороны и управления им. Но это уже вчерашний день. При сегодняшнем развитии СМИ в этом нет необходимости, как нет необходимости во всех Союзах, связанным с творчеством, так как сегодняшняя идеология: каждый за себя и зарабатывай кто как может! А барды это хорошо показали на примере Митяева: КСП - Фестиваль - Шоу. Короткий путь к славе и деньгам. Самое фиговое то, что графоманов от песни не остановить. Значит, надо разделяться и отпочковываться. Но нужно искать новые формы, не фестивальные. Новые фестивали, пусть даже самые честные уже не спасут, так как они заражены вирусом изначально. Я убедился в этом сам, организовав свой Фестиваль "Серебряная Псалтирь", как самый-самый честный с отбором и отсеиванием. Но это бесполезно, так как сегодняшние ребята просто не понимают, что они не барды, а чёрт те чё. За пять фестивалей попалось только два человека, которых я с радостью назову бардами. Так что нужны новые формы.

Сергей Пчеленко
Насколько я помню (а в 55 уже есть, что помнить), авторская (самодеятельная) песня, возникла в то время, когда единственное настроение песни - и по тексту, и по музыке - должно было быть маршевое, оптимистичное, радостное, ну и всё только в этом духе. Даже простейшие житейские ситуации - если невеста уходит к другому - решались в этом же ключе. И, в принципе, вполне конструктивная позиция! С одной только оговоркой - если её не навязывают, как единственно возможную. Авторская песня и была, насколько я понимаю, актуализацией для исключаемых официальной доктриной настроений: грусть, боль, хандра и всё остальное, что эта самая доктрина "не пущала". Пока это было впервые, пока это было, действительно, движением вперёд, подрывом устоев - это была передовая линия фронта искусства. Но когда цель была достигнута и железный занавес подняли высоко-высоко (пусть бы только подольше это продлилось), то настроения, на которых взросла авторская песня, вряд ли могли быть конструктивным инструментом ее дальнейшего существования. И судьба авторской песни - это судьба всего искусства. Это или:
1) отражение способности автора к дальнейшему познанию мира или же
2) профессионализация исполнительского искусства - и всё это отражение двух основных функций искусства - познающей и развлекательной. Поэтому, рост исполнительского мастерства - это нормальное продвижение данного явления. Развлекательное - чем более профессионально, тем лучше.
А вот в плане осмысления окружающей - весьма изменившейся действительности - с этим гораздо сложней. Раньше, что ни скажи - всё шло в тему, лишь бы против официоза было. Теперь много сложнее. Я так понимаю, дальше того что деньги - это плохо, а прекрасная душа - это хорошо - мысль большинства авторов не идёт. Или любимая тема очень многих инфантильных индивидуумов у нас на сайте - поэт должен страдать! Главное страдать! И он страдает! А они - представители противоположного пола его поддерживают, держись мол, всем плохо и т.д. Это, конечно же, не то, что мелко - это вообще никак. Время сейчас прекрасное! Но очень трудное - лажа мало кого устраивает (хотя и у лажи есть слушатели - и им нужны свои формы существования). Нужно или очень профессиональное или - если о функции познающей - конструктивное, на знаниях, на образовании замешанное. Авторская песня была ответом социума на определенную ситуацию. Сейчас ситуация совсем другая. И той песни, с которой "все начиналось" - и это нормально - сейчас нет. Повторюсь, это нормально. Все течёт... На днях, - уж не знаю, что нашло, - перечитывал дневники А. Блока. Основная мысль, из того что прочел - искусство погибло, а Россию скоро захватят китайцы. А мы, напомню, чтим его время, как век искусства серебряный, а китайцы, насколько я понимаю, и по сию пору нас захватывают..

Тимофей Бондаренко
Мы видимо немного о разном. Конечно же такая функция авторской песни, как фига в кармане, отпала. Но противоположность форма-содержание осталась. И на западе аналог авторской песни вполне живуч. Вспомним Пита Сигера, Боба Дилана. Я в основном о кризисе КСП, а не о кризисе бардовской песни. Я в своей статье писал о том, что КСП оторвались от живых корней бардовской песни. И никакие идеологические изменения здесь ни при чём. При любой идеологии это ничем другим кончиться не могло. Откровенный крен в сторону формы привёл к вырождению содержания. К распаду фундамента бардовской песни - в рамках КСП.

Руслан Руф
Но ИМХО АП живет - как ей и положено жить, не на шумных фестивалях (сам как-то побывал, впечатления позитивными не назвать), а на кухне, в кругу лучших друзей.

Тимофей Бондаренко
Я о том и пишу, что фестивали и конкурсы переродились чёрт знает во что.

Ада Стрип
Вы вообще склонны злоупотреблять, поэтому и рецензии на Ваши, простите, брюзжания, отражают в том числе и по большей части отношение к Вам как к личности, нежели относятся к существу дела. Всему своё время и место. Бардовская песня изначально формировалась как некая альтернатива (только чему?). Теперь же всё дозволено - и противостоять нечему. Вопрос исчерпан. Со временем бардовская песня тихо и мирно перейдет в разряд ретро, как некогда романс и т.п. И заметьте - больше всего сокрушаются о былом те, кто вряд ли был в авангарде. Неудачники почему-то завсегда больше подвержены ностальгии. Прошу прощения за наглость и неуместность следующего моего замечания: почитала Ваши рецензии на произведения других авторов - они скучны своим педагогизмом, закругляйтесь с пессимизмом - и с удивлением заметите, что солнечных дней в году больше, чем Вам казалось.

Тимофей Бондаренко
Да что Вы! Я вовсе не злоупотребляю! Слово "поэтому" мне вообще непонятно. При чем тут моя личность (о которой у многих тут, мне кажется, совершенно неверное представление). Авторская песня существовала и существует и на западе. Ну скажем, Пит Сигер, Боб Дилан (чему он там альтернативой?). Парочка бардов даже как-то на Евровиденьи приз получила. Сокрушаться о былом? О чём это Вы - о диктате идеологии? Да нет, о нём я не сокрушаюсь. А вырождение бардовской песни - нынешний факт. Насчет моих рецензий - не понял, что Вам там не нравится - педагогизм или пессимизм? Хотя не спорю - если меньше сидеть в интернете, то солнца увидишь больше.

Балубыб
Тимофей, наконец дошло, какая нестыковка покоробила. Положить на музыку хорошие стихи и замечательно их исполнить это одно (я люблю и Суханова и Берковского и Никитиных). Написать хороший текст на известную музыку это в принципе то же самое. Но написать новый текст на хорошо известную музыку, текст к которой уже написан это совсем другое.

Тимофей Бондаренко
Ну Вы и вывихнули! Так значит, на "иностранную" музыку писать русские тексты вообще запрещено? Или Вы настаиваете, что если какой-нибудь графоман, хоть что-то накорябал на эту музыку, то другим и подойти уже нельзя. А насчет перетекстовок известных мелодий - так в начале бардовской песни их было очень много. Да и потом попадались. Вот скажем "свечи" - на мотив старинного французского шлягера. Высоцкий - так аж сам себя перетекстовывал ("корабли постоят" и "возвращение" из Вертикали, Цыганочка...) А стихи иностранные переводить можно? Или тоже, если хоть один перевод имеется - то нельзя? Впрочем имеются и противоположные примеры - на один и тот же текст пишут разную музыку - это Вы считаете допустимым?

Балубыб
Я говорю не о переводах. Могут быть стихи, положенные разными авторами на разную музыку и наоборот. Т.е. авторы музыки и текста не зависимы друг от друга. Но, если, песня была создана как единое целое изначально, пусть и разными людьми, то всё остальное автоматически становится либо пародией, либо переделкой, не важно, что изменено. Особенно, если составляющие (особенно музыка) действительно очень известны. А так, я уже писал, процентов на 80 согласен с написанным, хотя сам нигде не выступал, но имел возможность наблюдать.

Тимофей Бондаренко
Кстати, как ты думаешь, почему многие никак не хотят поверить, что я и в самом деле устраиваю разносы стихам, даже конкретному стиху, а не всему творчеству, и вовсе не горю желанием "опустить" автора как человека? Я ведь внутри белый и пушистый. Ну да ладно.

Балубыб
Тимофей, а мне эта песняга очень нравится, но твоя переделка очень точно описывает то, зачем большинство ездит на ту же самую Грушинку - нажраться и потрахаться.

Тимофей Бондаренко
Дык и я о том же. Я же назвал её фальшивой, а не "плохо сделанной".

Сергей Шерешевский
Изгиб гитары жёлтой, а может, и не жёлтой,
А может, не гитары, а может, не изгиб...
Ну и т.д.
Можно, скажу? Зацепило почему-то. Ну, во-первых, так им и надо. Как бывший доктор всецело одобряю чётко сформулированный диагноз. Не очень, правда, понятно, почему всё это "болото" Вас так "цепляет". Взрослый, вроде бы, дядечка. Только вот в смысле "композиторства" в авторской песне. Есть, например, Игорь Набоких, есть Сергей Швец. Это - композиторы, и пишут они - МУЗЫКУ. На СТИХИ, что немаловажно. И ничего, ездили по фестивалям всяким довольно продолжительное время. И даже чего-то там занимали, места, в смысле. Пока не поняли... Теперь автономны. И ещё: а что это Вы так на зрителей-то? Панк, рокер.. Ежели человек к Вам пришёл, значит это ему зачем-то надо. И что-то он унесёт обязательно. А Вы для чего-то другого свою лиру в народ несёте? А вообще-то, я это зря, наверное. Отстал от жизни. Сам лет этак 12 уже не фестивалю. ТОШНИТ. Но вот надо же, прочитал - и зашевелилось что-то... Донесли лиру-то...

Тимофей Бондаренко
Почему меня всё это "цепляет"? Правильнее сказать, "цепляло", поскольку сам вначале наивно верил в благородство бардовского движения. И далеко не сразу разглядел, что стало скрываться под этой вывеской. Потому и тыкался как щенок и проводил различные "эксперименты". А ныне - просто захотелось печатно подвести черту. Впрочем немного вру - цепляет всё же этот бардак - ибо прикрываемся он и паразитирует на именах действительно замечательных авторов. И вообще, я пока ещё не стал совсем равнодушным к проявлениям человеческой лживости, низости и мелочности, глупости. Насчёт панков - я имел в виду не осудить кого-то заинтересовавшегося бардовской песней. А то, что "бардовская песня" во многих образцах опустилась до примитивнейшего стёба. Спасибо за отзыв.

Вот так. Статье 20 лет. А воз и ныне там. В смысле споров. АП она как Путин. Так что, ну вы поняли...

https://stihi.ru/2003/09/12-1185

Кстати, рекомендую Тимофея как отличного знатока поэзии!

Изгиб гитары жёлтой, а может, и не жёлтой,
А может, не гитары, а может, не изгиб...

Автор: Альмир
Тема: Роберт пропал.
Добавлено: 24 07 2022 00:01 (GMT 5)

Автор: Milwaukeeqnb
Тема: have a huge impact
Добавлено: 23 07 2022 11:23 (GMT 5)

handwritten by the author.

Автор: Leupoldyak
Тема: Subjective inherent in a specific
Добавлено: 22 07 2022 12:52 (GMT 5)

Many calligraphers have acquired

Автор: Portableubt
Тема: usually occurs within
Добавлено: 22 07 2022 12:29 (GMT 5)

By the end of the 15th century, 35

Автор: Dysonmeu
Тема: and print on printers).
Добавлено: 22 07 2022 04:08 (GMT 5)

antiquities. These are the Egyptian papyri